Ungdom mot EU: Ja til NATO, nei til EU-hær

Militær makt til en overnasjonal union kan svekke NATO

Det er verdt å bite seg merke i at Stoltenberg advarte mot EUs militære ønsker i 2023 også, noe som man kan lese om i Altingets artikkel. Det tyder på at dette er ikke et ønske fra unionen som bare ser ut til å gå over. 

Det å gi en overnasjonal og tungt byråkratisk union som EU militærmakt, er ikke en god idé.

Julian Helland, Kai Kristiansen og Kim René Hamre

En av grunnene til at Stoltenberg advarer mot et EU-militær, er fordi det ville ha svekket NATO som forsvarsallianse, da de fleste av NATOs medlemsland også er med i EU. Det fører til at NATO og EU vil konkurrere mot hverandre på sikt om medlemslandenes militære og økonomiske ressurser, og det vil som Stoltenberg uttalte bli «en allianse i alliansen». 

Det at EU fremdeles vil ha en EU-hær etter advarsler fra NATO-sjefen, er skremmende. Med tanke på den spente situasjonen i verden, er en oppbygging av en overnasjonal EU-hær noe av det siste vi trenger.

Hvorfor er NATO bedre enn EU som forsvarsallianse?

NATO ble etablert hovedsakelig for å være en sterk militær forsvarsallianse som kan handle på kort tid og beskytte ethvert medlemsland mot angrep fra andre land. NATO er den alliansen vi har som på best mulig måte sikrer freden for medlemslandene sine og trygger resten av Europa i den urolige tiden vi er inne i. 

Det å gi en overnasjonal og tungt byråkratisk union som EU militærmakt, er ikke en god idé. Det vil føre til økt usikkerhet i Europa og at NATO sin rolle som forsvarsallianse blir utfordret på sikt, noe som vil være svært uheldig og noe vi mener at for all del må unngås.