Takvam: Skandalesommerens ekstraomgang – Kjerkols håndtering kan felle henne
Plutselig var oppmerksomheten om Arbeiderpartiet tilbake i skandalesporet. Medielekkasjene om at Nord Universitet underkjente Ingvild Kjerkols masteroppgave, gjorde at hun og Arbeiderpartiet mistet styringen i mediedebatten. Den ble torsdag dominert av kritiske jusprofessorer og politiske motstandere.
Magnus Takvam
Politisk kommentatorSå lenge klagenemdas begrunnelse ikke er kjent, slik den ennå ikke var sent torsdag kveld, er det også vanskelig å konkludere i saken om Ingvild Kjerkols fremtid som statsråd. Begrunnelsen fra nemda kan være utslagsgivende for Støres endelige vurdering av tillit.
Kjerkols håndtering kan felle henne. Særlig handler det om hennes første forsvar, der hun sa at plagiatet i masteroppgaven var resultat av en uintendert redigeringsfeil.
Statsminister Støre har de siste ukene gjentatt to hovedpoenger.
- Han har full tillit til helseminister Ingvild Kjerkol.
- Det er opp til Nord universitet å konkludere om masteroppgaven.
Dersom innholdet i vedtaket slår beina under Kjerkols forsvarslinje, og den framstår som bagatellisering, utfordrer det tillitsforholdet til statsministeren.
Magnus Takvam
Politisk kommentator, Altinget
Dersom innholdet i vedtaket slår beina under Kjerkols forsvarslinje, og den framstår som bagatellisering, utfordrer det tillitsforholdet til statsministeren. Mye tyder på at det enstemmige vedtaket svekker Kjerkols forklaring på dette punktet.
Jeg har underveis oppfattet Jonas Gahr Støres slik, at han ville gjøre det han kan for å beholde Kjerkol som statsråd. Begrunnelsen er den samme som de fleste observatører har pekt på: At hun er en dyktig helseminister som står i stormen på et svært viktig og krevende område for regjeringen framover, og som et litt mindre viktig punkt, at hun kommer fra det maktfulle trøndelagspartiet.
Kan han stole på henne?
Det har dermed vært et mulig utfall at Støre av politiske grunner lot det politiske hensynet trumfe den omdømmeskaden hennes juks har betydd, ut fra en vurdering av at stormen etter hvert ville legge seg.
Men dersom statsministeren opplever at han ikke lenger kan stole på Kjerkol på det personlige planet, har han ikke noe valg. Det har også DNs politiske redaktør Frithjof Jacobsen pekt på, med referanse til Stoltenberg/Osmundsen. Manuela Ramin Osmundsen måtte i sin tid gå som statsråd, fordi hun ikke hadde fortalt hele sannheten om sitt personlige forhold til barneombudet hun hadde utnevnt.
Likebehandling
Denne ekstrarunden av politiske skandaler kommer på det mest krevende tidspunktet for Arbeiderpartiet. Partiets landsstyre har for få dager siden gjennomført en samling i bånn for å gjenreise noe av den tapte tilliten i den lange valgkampen mot 2025.
Denne ekstrarunden av politiske skandaler kommer på det mest krevende tidspunktet for Arbeiderpartiet.
Magnus Takvam
Politisk kommentator, Altinget
Flere av dem som har kommentert begivenhetene i løpet av torsdagen, har pekt på at sakens alvor ikke nødvendigvis er så stort at det isolert sett begrunner en statsråds avgang. Jusprofessor Tarjei Bekkedal var en av dem, og han understreket i flere mediekanaler likevel at Kjerkols håndtering og manglende ydmykhet kunne gjøre det vanskelig for henne å fungere effektivt som helseminister framover.
Argumenter fra ansatte i helsesektoren og fra studenter pekte også på at det ville framstå som forskjellsbehandling dersom Kjerkol fikk fortsette, mens studenter har blitt utestengt fra sitt lærested for mindre forseelser.
Entydig budskap
Kritikken av Kjerkol ble forsterket utover kvelden torsdag, og det toppet seg i NRKs Debatten. Med unntak av to styremedlemmer i Trøndelag Arbeiderparti og en student som kom inn på linje fra London, var budskapet entydig – Kjerkol må gå.
Særlig kraftig var kritikken fra studenter og akademikere i studio. Leder for Norsk Studentorganisasjon Oline Sæther sa det var provoserende at Ingvild Kjerkol tok på seg studenthatten i sin egen sak samtidig som hun som statsråd er med i en regjering som anker en frifinnelse i lagmannsretten –i en sak som framstår langt mindre alvorlig enn hennes egen.
NRK-debatten forsterket bildet av at Støre og Kjerkol har mistet fullstendig styringen over mediebildet i en svært krevende politisk sak. Torsdagens dekning ble sterkt preget av at nemdas begrunnelse ikke er kjent , og at graden av alvor i Kjerkhols sak fremdeles blir gjenstand for ulike tolkninger.
Når saken har fått slike dimensjoner, er det uforståelig at det ikke har vært mulig å få den konkrete argumentasjonen på bordet tidligere, på helt sentrale punkter for vurderingen av fortsatt tillit til Kjerkol.
Politisk forskjellsbehandling
Etter serien av statsrådsavganger og skandaler sommeren 2023 oppstod det debatt om Støre av politiske grunner forskjellsbehandlet saker som framstod som like alvorlige. Et eksempel var debatten om hvorfor Tonje Brenna fikk fortsette, mens Anette Trettebergstuen måtte gå. I Kjerkols tilfelle risikerte Støre en tilsvarende debatt, etter at Sandra Borch (Sp) gikk av på grunn av en plagiatsak for ti år siden, mens Kjerkols master var fra 2021 – rett før hun ble utnevnt av Støre.
Valg med minst skade
For Støre er dette derfor et valg der han må bestemme seg for det som betyr minst politisk skade. Lar han Kjerkol fortsette, vil det kunne svekke henne som statsråd i en tid med trange budsjetter og tøffe prioriteringer ved inngangen til et valgkampår.
For Støre er dette derfor et valg der han må bestemme seg for det som betyr minst politisk skade.
Magnus Takvam
Politisk kommentator, Altinget
Dersom det blir beslutningen, har Støre en svært krevende jobb med å begrunne avgørelsen etter det klare vedtaket i klagenemda.
Gir han henne sparken, bekrefter det inntrykket av en statsminister uten kontroll på sine statsråder. Det vil gjøre oppoverbakken enda brattere. En tredje løsning er, slik kilder antyder til TV2 torsdag kveld, at Kjerkol selv trekker seg, vel vitende om at Støre ellers vil be henne gå.
Gir han henne sparken, bekrefter det inntrykket av en statsminister uten kontroll med sine statsråder.
Magnus Takvam
Politisk kommentator, Altinget