Stat & Styring
Finn Krokeide svarer 
Bjørnar SkjæranHvorfor utelot Prop. 34 LS opplysninger om ikke-kvalitetssikrede Sentio-data og ulike utvalg, og er dette i tråd med Grunnloven § 82?
Albot, Altingets robot«Statsråden svarer» er robotgenerert innhold som opprettes automatisk med data fra Stortingets base over de spørsmål som stilles av stortingsrepresentanter og besvares av regjeringens statsråder. Overskriftene er skrevet av Altinget. Altinget tar forbehold om feil i innholdet.
Hvordan har statsråden kommet frem til at opplysningene om at regjeringen i Prop 34 LS benytter et tallgrunnlag som inneholder tall fra Sentios innbyggerundersøkelse som ikke er kvalitetssikret og at det finnes to utvalg med forskjeller i kvalitetssikring og resultat, ikke er nødvendige for Stortingets behandling av saken, og hvilke vurderinger gjør statsråden seg av om dette er en villedende fremstilling av tallene fra innbyggerundersøkelsen, jf. Grunnloven § 82?
Det vises til mitt skriftlige spørsmål av 13.04.26 som statsråden besvarte den 20.04.26, jf. Dokument nr. 15:2360. Statsråden gir i besvarelsen ikke noe svar på det som etterspørres, men henviser generelt til sine tidligere besvarelser av spørsmål om Prop 34LS. Da statsråden gjennomgående har unnveket å svare på det han har blitt spurt om i denne saken, og ikke tidligere har blitt stilt dette konkrete spørsmålet, blir ikke spørsmålsstiller noe klokere av denne henvisningen til tidligere ikke-svar.
Det vises til statsrådens uttalelser i Nettavisens nettsak av 21.04.26 der statsråden uttaler:
«Vi stiller alltid opp for Stortinget og redegjør for de sakene som Stortinget ber om. Og det vil vi selvfølgelig gjøre også i denne saken».
Spørsmålsstiller tar statsråden på ordet, og forsøker derfor på nytt å få svar på dette spørsmålet.
Tallene fra Sentios innbyggerundersøkelse var tema i Stortingets spørretime både den 14.01.26 og den 28.01.26. Replikkordvekslingen gikk ganske inngående inn i innbyggerundersøkelsen, de to utvalgene – og hvilke tall det er riktig å bruke som beslutningsgrunnlag i denne saken. Statsråden var derfor allerede i januar måned, godt kjent med innbyggerundersøkelsen, og at det her var uenighet om tallgrunnlagenes verdi som beslutningsgrunnlag. Dette var med andre ord godt kjent for statsråden forut for at proposisjon 34 LS ble fremmet i statsråd den 06.02.26, og saken ble referert i Stortinget den 10.02.26. Disse opplysningene er derfor bevisst utelatt i Prop 34 LS.
På denne bakgrunn bes det besvart hvordan statsråden konkluderte med at opplysningene om at regjeringen i Prop 34 LS benytter et tallgrunnlag som inneholder tall fra Sentios innbyggerundersøkelse som ikke er kvalitetssikret og at det finnes to utvalg med forskjeller i kvalitetssikring og resultat, ikke var nødvendige for Stortingets behandling av saken. Sett i lys av avsløringene i Nettavisens nettsak av 16.04.26 bes det også besvart hvilke vurderinger gjør statsråden seg av om dette er en villedende fremstilling av tallene fra innbyggerundersøkelsen.
https://www.nettavisen.no/nyheter/ordforer-avslort-i-e-post-beklager/s/5-95-2982408
Departementet utarbeidet proposisjonen basert på dokumenter mottatt fra kommunen våren 2024 og statsforvalteren våren 2025. Reglene for innbyggerhøring fremgår av inndelingsloven § 10. Det er opp til kommunene om og eventuelt hvordan de ønsker å høre innbyggerne i saker om grenseendringer. Denne bestemmelsen er, til representantens informasjon, ikke endret siden regjeringen Solberg gjennomførte sin kommunereform. Som kjent hørte Gran kommune sine innbyggere gjennom en opinionsundersøkelse gjennomført av Sentio.
Som jeg har svart representanten tidligere, mener jeg fortsatt at det var riktig av departementet å ta utgangspunkt i det samlede resultatet slik det ble presentert av Sentio i deres oppsummering til kommunen fra mars 2022. Sentio skrev: «Utvalget består av totalt 4061 personer i alderen 16 år og eldre, som er bosatt i Gran kommune.» Departementet la derfor til grunn svarene Sentio samlet inn fra 4061 respondenter.
Jeg har ikke grunnlag for å tro at respondentene i «ekstrautvalget» ikke er innbyggere i Gran kommune, men jeg vil understreke at uavhengig av om «ekstrautvalget» inkluderes i det samlede resultatet, er hovedbildet det samme. Et flertall av respondentene som har svart ønsker at Gran kommune fortsatt skal tilhøre Innlandet. Dette resultatet lå til grunn da Gran kommune fattet vedtak om å søke om fylkesbytte, og det framkommer av Prop. 34 LS.
Som jeg har svart representanten tidligere, er departementets vurdering basert på alle relevante forhold i saken, hvor innbyggerundersøkelsen er ett av flere forhold.
Departementet har ikke lagt avgjørende vekt på innbyggerundersøkelsen i denne saken, men funnet andre momenter mer tungtveiende. For departementet var kommunestyrets ønske, statsforvalterens vurdering, samt det å legge til rette for bedre og mer effektive tjenester og en bedre og mer helhetlig samfunnsutvikling på Hadeland viktigere.
