Argumentene om atomvåpens avskrekkende effekt er sterkt overdrevet

Flaks er ikke en bærekraftig strategi

Det er flere hendelser gjennom historien som tydelig illustrerer at avskrekking på ingen måte er absolutt. Argentina var ikke avskrekket fra å invadere Falklandsøyene som var områder tilhørende atomvåpenstaten Storbritannia. India og Pakistan, begge atomvåpenstater, har jevnlige militære konflikter om Kashmir-regionen. Ingen av dem virker særlig avskrekket. 

Avskrekkingsteori forutsetter rasjonelle aktører som tar rasjonelle beslutninger.

Historien viser imidlertid at dette er en farlig forutsetning. Statsledere handler ikke alltid rasjonelt, særlig ikke i pressede krigssituasjoner. En irrasjonell statsleder kan like lett bestemme at hen ikke tror på motpartens trussel og dermed ikke anser seg selv som avskrekket. 

Vi vil alle betale prisen når avskrekkingen feiler.

Kaja Yngsdal Hilleren og Daniel Gudbrandsen Farsjø

Siden 1945 har vi levd i en utrygg atomverden, en verden preget av det som ofte omtales som «atomflaks». Gjentatte ganger har menneskelige feil, feiltolkninger og tekniske svikt nesten ført til atomvåpenangrep. At slike hendelser hittil er blitt avverget skyldes i stor grad tilfeldigheter. Stanislav Petrov fikk kallenavnet «mannen som reddet verden» fordi han ikke fulgte sine ordrer når hans radarstasjon feilaktig meldte at USA angrep Sovjetunionen. Hva om en annen person hadde vært på vakt den dagen?

Å basere global sikkerhet på flaks er ikke en bærekraftig strategi. 

Enorme humanitære konsekvenser

De enorme svakhetene med avskrekking er tydelige. Vi vil alle betale prisen når avskrekkingen feiler. 

Dette er det andre aspektet som mangler i debatten: de humanitære konsekvensene ved bruk av atomvåpen. Hva vil egentlig skje hvis en atombombe brukes? 

Atomvåpen er det mest destruktive og umenneskelige våpenet som noensinne er laget. Det skiller seg fra andre våpen ved at det fører til umiddelbar ødeleggelse i enorm skala, og ved å gi nedfall av svært skadelig radioaktivt avfall over store områder, med virkninger i flere generasjoner framover. 

En atomkrig vil ikke bare være en militær hendelse, men en humanitær katastrofe av ufattelige dimensjoner.

Kaja Yngsdal Hilleren og Daniel Gudbrandsen Farsjø

Enhver bruk av atomvåpen vil ha alvorlige følger. Selv bruk av såkalte «taktiske» atomvåpen (som ofte er større enn Hiroshima-bomben) vil føre til katastrofale  konsekvenser. Hvis en atombombe detoneres, er det hovedsakelig tre skademekanismer som dreper og skader mennesker: Trykkbølgen, varmestrålingen og den radioaktive strålingen. Atomvåpen produserer store mengder radioaktiv stråling som dreper umiddelbart, men også over lang tid.

ICRC har utarbeidet et scenario som viser hva som vil skje dersom en 100 kilotonn atombombe detoneres 300 meter over bakken over Majorstuen. Scenariet tilsier at atombomben ville ført til 93.000 umiddelbare dødsfall og 115.000 skadde. Det vil starte med et lysglimt, etterfulgt av en ildkule som er 900 meter i diameter. Ekstremt varm, varmere enn solen. Varmestrålingen avtar med avstanden, men smelter og antenner alt innenfor en viss radius. Alt innenfor en radius på 440 meter fra Majorstuen blir umiddelbart fordampet. Alt blir borte. Av de som befinner seg utenfor sonen hvor alt ødelegges, så vil varmen gi stråleforbrenning på ubeskyttet hud. Sammen med de omfattende brannene gir dette svært mange mennesker brannskader. 

Sivile vil være den tyngste byrden

I en slik situasjon vil ingen beredskap være tilstrekkelig. Helsepersonell vil ikke kunne yte tilstrekkelig hjelp. Sykehus og infrastruktur vil bli ødelagt, og helsepersonell vil selv være blant de rammede. Det er sivile som vil bære den tyngste byrden av konsekvensene.

En atomkrig vil ikke bare være en militær hendelse, men en humanitær katastrofe av ufattelige dimensjoner, med døde opp i titalls millioner. Atomvåpen har ingen plass i en verden som verdsetter menneskeliv.

Et stort flertall av verdens stater er for avskaffelse av atomvåpen og støtter FNs atomvåpenforbud, men et mindretall gjør oss alle utrygge ved å fortsatt satse på masseødeleggelsesvåpen. Det eneste som skaper reell trygghet er å styrke normen mot atomvåpen, øke innsatsen for kjernefysisk nedrustning og sørge for total avskaffelse av atomvåpen.