Atomkraft kan ikke løse klimakrisen

Mange av de som ønsker atomkraft velkommen som en del av den norske energimiksen, unngår for alt det er verdt å snakke om avfallsproblematikken. Når jeg leser debattinnlegget til Norsk Kjernekraft AS fra 20. mars, forstår jeg godt hvorfor.
De avkler seg selv når de ikke kan vise til noen løsninger på avfallsproblemet, annet enn å skyve det lengre frem i tid og å gi det private ansvar for håndteringen. Hvis Norsk Kjernekraft får viljen sin, blir løsningene på både atomavfallet vårt og klimakrisen utsatt lenger enn vi har råd til.
Debatt på feil premisser
Et premiss for atomkraftdebatten, som Norsk Kjernekraft har tatt stor plass i de siste årene, er at atomkraft er en fornybar energikilde. Dette stemmer ikke.
Det er mulig at denne myten stammer fra EU-kommisjonens rapport om grønne investeringer fra 2022, der atomkraft blir kalt en «ren» energikilde. I den samme rapporten fremstår også gass som «rent», og da kan vi jo tenke oss frem til at konseptet «ren» ikke nødvendigvis betyr det samme som fornybar.
Atomkraft slipper absolutt ut mindre klimagasser i atmosfæren enn mange andre energikilder, men fornybarhet handler ikke om klimagassutslipp alene. Atomkraft produserer avfall vi ikke klarer å håndtere, og både utvinning av uran til produksjonen og bygging av selve kraftverket er utrolig energikrevende og forurensende.
Det er på høy tid å legge premisset om at atomkraft er fornybart dødt.
Et avfallsproblem uten løsning
Det påstås fra Norsk Kjernekraft at problemet med debatten om atomkraft er at vi skeptikere ikke klarer å skille mellom «historisk avfall» og fremtidig radioaktivt avfall. Og for å være ærlig sliter jeg litt med å se forskjellen. Vi har uansett ingen god løsning på lagring av avfallet, og som kjent blir ikke problemer bedre av å utsettes.
Det vises ofte til at andre europeiske land har kommet langt i teknologiutviklingen for sikker lagring av radioaktivt avfall, og det er helt sant. Det betyr likevel ikke at avfallsproblemet vi står i her hjemme, er irrelevant.
I Norge står vi i en situasjon der ingen kommuner har sagt ja til å ha deponi i sin kommune, de ansvarlige for lagring av dagens avfall leker pekelek, og vi har brukt over tredve år på å finne en mellomlagringsplass for å få ned radioaktiviteten i avfallet vårt. Det er totalt uansvarlig å starte med ny produksjon av atomkraft før vi har en løsning på avfallsproblemet.
Skal vi klare å både nå klimamål og løse i avfallsproblemet, må vi ta tilbake styringen på atomkraftdebatten.
Ada Amilia Skjensvold
Nestleder, Natur og Ungdom
Vil ikke redde oss ut av klimakrisen
Klimakrisen er akutt og vi ligger langt bak målet vårt om å kutte 70–75 prosent av Norges klimagassutslipp innen 2035. Det vil ta flere tiår å få teknologien på plass, finne passende areal og ha gode demokratiske prosesser for utbygging av atomkraftverk i Norge. Derfor er det et skikkelig blindspor å bygge atomkraft for å nå klimamålene i tide til å både stanse og bremse klimakrisen.
Atomkraft er ikke konkurransedyktig med olje- og gassektoren og vil være avhengig av statlige subsidier. Det vil være helt feil prioritering å subsidiere en næring som ligger så langt frem i tid og som vil ta ressurser fra fornybare energikilder som er mulig å bygge ut i en tidshorisont som går overens med å nå klimamålene.
Klima tjener på en debatt om avfallsproblemet
Klimakrisen må løses med fornybare energikilder som er klar til å bygges ut i dag, og som kan bidra til å omstille norsk industri bort fra olje- og gassektoren.
Når vi debatterer et ja eller nei til utbygging av atomkraftverk i Norge, slik Norsk Kjernekraft ønsker at vi skal, tar vi opp viktig plass i det offentlige ordskiftet, politisk oppmerksomhet og midler som vi trenger til å sparke i gang den nødvendige omstillingen for å nå klimamålene.
Skal vi klare å både nå klimamål og løse i avfallsproblemet, må vi ta tilbake styringen på atomkraftdebatten og fokusere på dagens akutte kriser heller enn å utsette problemene.
Artikkelen er skrevet av
Omtalte personer
Innsikt

Arild Hermstad spør Åsmund AukrustHvilke resultater oppnådde statsråden i samtalene med kinesiske myndigheter angående åpenhet i leverandørkjeder?Besvart
Ida Lindtveit Røse spør Jan Christian VestreHvordan vurderer statsråden behovet for å stramme inn på pakkestørrelser for tobakk?Besvart
Dagfinn Henrik Olsen spør Astri Aas-HansenEr det i tråd med forutsetningene for stillingen og hensynet til beredskap at HRS-direktøren i begrenset grad er til stede ved hovedkontoret i Bodø?Besvart
- Regjeringen tar æren for forslag de var imot: – Ap må være ærlige
- TikTok-beefen på Dagsnytt 18 var litt vond å se på
- Eide tar selvkritikk. Mener kongen burde fått kondolere til Israel
- Lå an til flertall. Nå snur SV om digital suverenitet-forslag
- Høring kan ryke for Mehl. Skaper frustrasjon i kontrollkomiteen




















