Debatt

Leverandørene må aldri bli viktigere enn oppgavene de skal løse

Anita Ellefsen i Ideelt Nettverk skriver at NHO Geneo feilinformerer om Høyesterett-saken mellom Stendi/Norlandia og Oslo kommune. Det er uklart hva hun mener at vi feilinformerer om. Men det er ikke så viktig. Det viktige er at debatten handler om hvordan vi kan sikre best mulige tjenester til innbyggerne, ikke hvilken organisasjonsform leverandørene skal ha, skriver Reidar Holst Christensen.

Vi i NHO Geneo har advart en rekke ganger mot at forsøk på å gjennomføre en ideologisk motivert utestengelse av private aktører, har hatt svært dramatiske konsekvenser for tilgangen til nødvendig omsorg og helsehjelp. Dette bør ikke skje igjen, skriver innleggsforfatteren.Foto: NHO Geneo og Gorm Kallestad/NTB

16. januar 2026 kl. 05:00

Reidar Holst Christensen

Næringspolitisk direktør i NHO Geneo

Dette er en meningsytring, og innholdet står for skribentens regning. Alle innlegg hos Altinget skal overholde presseetiske regler.

La oss slå det fast med en gang. NHO Geneo er enige i at offentlige myndigheter kan reservere anskaffelser av helse- og velferdstjenester til ideelle organisasjoner, og vi betviler ikke at Høyesterett har stadfestet denne retten. Men vi advarer mot at det føres en politikk der leverandørene blir viktigere enn målet om å sikre best mulige helse- og velferdstjenester til innbyggerne.

NHO Geneo mener også at ideelle aktører har en naturlig og viktig plass i velferdstjenestene, og vi er oppriktig stolte over å representere kompetente og gode tilbydere av helsetjenester, både ideelle og private. Men i motsetning til det Ideelt Nettverk tar til orde for, ønsker ikke våre medlemmer annet enn å bli behandlet likt, uavhengig av hvordan de er organisert. Det betyr at de vil delta i konkurranser på like vilkår, der alle tilbyderne blir vurdert etter nøyaktig de samme kriteriene. Dette er den eneste måten vi kan sikre at de beste tjenestene velges.

Les også

Debatt

NHO Geneo feilinformerer om Høyesterettsdommen og ideelle aktører

Ikke et ideelt særtrekk

Anita Ellefsen mener at jeg er drøy når jeg i mitt innlegg i Altinget 19. desember advarer mot en grunnleggende og naiv tro på at ideelle aktører alltid vil benytte overskuddet til fellesskapets beste. Men det er dessverre slik at økonomisk utroskap, korrupsjon, kunstig høye lederlønninger og brudd på faglig forsvarlighet, forekommer i alle organisasjonsformer – også ideelle. Det er altså ingen holdepunkter for at en ideell organisasjonsform i seg selv er en garanti mot at virksomheter ikke opptrer i strid med fellesskapets beste eller allmennhetens interesse.

Det er feil å hevde at dette er særegent for ideelle virksomheter.
Reidar Holst Christensen
Næringspolitisk direktør, NHO Geneo

Ellefsen hevder også at ideelle organisasjoner og diakonale virksomheter er kjennetegnet ved at de utvikler nye sykehus, barneverninstitusjoner, og at de gir helsehjelp og omsorg. Det er riktig. Men uansett hva Ellefsen måtte mene om private aktører, er det feil å hevde at dette er særegent for ideelle virksomheter. For vi vet at private aktører er blant garantistene for at barn i barnevernet får nødvendig omsorg, at vi har blant verdens beste barnehager, at grunnleggende pasientrettigheter blir ivaretatt i private sykehus og at brukere med komplekse omsorgsbehov får disse dekket.

I kriser har vi fått bevist at private aktører har vært helt nødvendige for å sikre testkapasitet, vaksinasjon og behandling. Her har også ideelle virksomheter spilt en viktig rolle, men å hevde at dette er et ideelt særtrekk er feil.

Gode tjenester er alltid viktigst

Vi i NHO Geneo har advart en rekke ganger mot at forsøk på å gjennomføre en ideologisk motivert utestengelse av private aktører, har hatt svært dramatiske konsekvenser for tilgangen til nødvendig omsorg og helsehjelp. Dette bør ikke skje igjen.

Målet om å sikre gode, likeverdige og nødvendige helse- og velferdstjenester må alltid være viktigere enn hvilken organisasjonsform leverandørene har.

Les også