Høyre-ordfører og FIVH: Hvordan kan en regjering kutte de billigste løsningene?

Danner et springbrett

Disse eksemplene viser at Klimasatsmidlene bidrar til at kommunene tar i bruk nye, mer klimavennlige løsninger. Klimasats har dermed stor og direkte betydning for kommunenes mulighet til å oppnå resultater innenfor arbeidet med klimatilpasning.

Lokale prosjekter for å kutte klimagassutslipp har selvfølgelig en effekt der og da, men det trenger ikke stoppe der. Det kan nemlig også danne et springbrett for en enda større effekt flere steder senere. 

Miljødirektoratet sier at Klimasats har bidratt til godt over 600.000 tonn mindre klimagassutslipp.

Miljødirektoratet sier at Klimasats har bidratt til godt over 600.000 tonn mindre klimagassutslipp. Det er 1,5 ganger det årlige utslippet i Trondheim kommune, skriver Kommunal Rapport.

Går mot Hurdalsplattformen

Dette er en ordning som beviselig kutter utslipp, og som er populær hos både kommunene og hos fagfolk for klima og miljø. Dette vet Arbeiderpartiet og Senterpartiet. I Hurdalsplattformen står det også at regjeringen ønsker å styrke ordningen, ikke fjerne den. Overraskelsen var derfor stor da vi oppdaget at midlene til Klimasats er strøket helt fra neste statsbudsjett.

Framtiden i våre hender (FIVH) hadde i sine budsjettinnspill til Klima- og miljødepartementet foreslått å øke potten Klimasats sitter på. En gjennomgang viste at det over tid har blitt søkt om langt mer penger enn hva Klimasats har mulighet til å dele ut. Ønsket fra FIVHs side var derfor at de 200 millioner kronene som lå inne i 2022-statsbudsjettet skulle opp på en milliard kroner i 2023-budsjettet.

Dobbelt tap

I kommunene er det mange som sterkt ønsker å sette i gang det grønne skiftet lokalt, men som ikke har mulighet til å gjøre klimainvesteringer på trange kommunebudsjetter.

Klimasats forutsetter egeninnsats fra kommunene, som betyr at ordningen i realiteten er et spleiselag. En reduksjon betyr derfor at klimasatsningen taper dobbelt.

Flere lokale folkevalgte sliter med et smalt handlingsrom i en trang kommuneøkonomi. Viljen til å kutte utslipp kan være sterk, men prioriteringen blir vanskelig å gjøre når klimatiltakene står opp mot andre gode formål og ikke minst lovpålagte oppgaver.

Det blir vanskeligere å elektrifisere transporten i hjemmesykepleien om pengene må tas fra nødvendig vedlikehold av barneskolen. Det er vanskelig å se for seg at de lokale utslippskuttene kan fortsette i samme skala uten Klimasats. Hvorfor regjeringen setter kommunene i en slik situasjon, er uforståelig.

Spleiselaget må fortsette!

Vi ser nemlig at vi ikke kan stoppe nå. Vi må fortsette det gode arbeidet som mange kommuner har gjort over de siste årene. Vi må jobbe videre med nye omfattende tiltak for klimatilpasning i kommunene. Men det kan ikke kommunene gjøre alene. Spleiselaget må fortsette med økt styrke – også fra nasjonalt hold!

Vi krever derfor at regjeringen må bevare ordningen med en solid pott. En klimaregjering kutter ikke de billigeste, mest effektive klimatiltakene nærmest folk, når vi vet hvor stor oppgave vi har foran oss. I kommunene er vi klare til å gjøre jobben.

Hvorfor regjeringen setter kommunene i en slik situasjon, er uforståelig.